06/Mar/2024

Gestores de investimento que adquiriram terras florestais estão analisando árvore por árvore para descobrir se elas devem ser derrubadas para madeira ou mantidas para geração de créditos de carbono. A crescente demanda por créditos significa que investir em florestas não se trata apenas de produzir madeira, mas pode exigir muito trabalho para determinar qual papel cada árvore deve desempenhar em uma carteira, além de garantir que esteja entregando o benefício ambiental prometido se permanecer de pé. Para a Manulife Investment Management, se alguém investe em uma floresta, a pergunta é: 'Como você gerencia produtos de madeira versus carbono?' A resposta é: 'O que nossos clientes querem?' A Manulife, que possui 5,4 milhões de acres de floresta em sua carteira de investimentos, calcula o valor de cada árvore para informar sua estratégia de colheita. Cada árvore em uma floresta precisa ser avaliada com base nas taxas de crescimento das espécies e no valor do produto. Se o valor do crédito de carbono for alto o suficiente, ela permanece em pé mesmo que por apenas mais alguns anos.

Caso contrário, é cortada para madeira. Árvores de folhas largas, por exemplo, são melhores para o sequestro de carbono, mas levam mais tempo para crescer, criando até 500 a 600 créditos por hectare, mas levando mais de cem anos para atingir a maturidade. As árvores de coníferas, por outro lado, criam a metade do número de créditos por hectare, mas levam apenas 35 a 40 anos para amadurecer, o que pode torná-las mais úteis para alcançar emissões líquidas zero mais rapidamente. Até recentemente, as terras florestais não eram suficientemente valiosas para serem consideradas dignas de investimento exclusivamente para sequestro de carbono. Agora, está sendo possível perceber esse valor. O mercado voluntário de créditos de carbono pode valer até US$ 40 bilhões até 2030, ante os US$ 2 bilhões em 2021, segundo um relatório do Boston Consulting Group e da Shell. O mercado oferece uma maneira de as empresas neutralizarem as emissões de carbono que produzem das operações e pode ser especialmente útil para aquelas em setores de difícil abatimento, como geração de energia e indústria pesada.

A demanda por créditos de carbono cresceu rapidamente tanto nos Estados Unidos quanto no exterior, mas nos últimos anos começou a desacelerar depois que foram levantadas questões sobre se os projetos estão entregando o que prometeram. No ano passado, uma reportagem do jornal britânico The Guardian, do semanário alemão Die Zeit e da SourceMaterial, uma organização jornalística sem fins lucrativos, descobriu que muitos créditos de carbono certificados comprados e vendidos na verdade não representavam reduções genuínas nas emissões de carbono. Para a JustCarbon, uma empresa de financiamento de projetos de crédito de carbono, o problema com todo o mercado é a diversidade nos tipos de créditos e nas metodologias usadas para calculá-los. É realmente difícil dizer o que é legítimo. Para um negócio, é muito mais fácil pensar na compra de créditos de carbono como investir em um projeto individual em vez de um produto uniforme. Existem diferentes tipos de créditos de carbono.

Créditos de remoção, por exemplo, são gerados pela quantidade de dióxido de carbono que uma empresa remove da atmosfera e são considerados mais valiosos porque a tonelagem de carbono pode ser calculada com mais facilidade. Enquanto isso, créditos de abatimento podem ser mais difíceis de calcular com precisão, pois são gerados por meio de uma atividade que não acontece, por exemplo, não derrubar uma árvore. Iniciativas de plantio de árvores também geram créditos de remoção porque removem carbono por meio da fotossíntese. A demanda potencial está dando origem a empresas conhecidas como desenvolvedores de carbono, como a Finite Carbon, sediada em Wayne (Pensilvânia). A Finite Carbon trabalha com investidores institucionais para determinar quanto as pessoas estão dispostas a pagar pela remoção de carbono e com proprietários de terras que podem estar em posição de se afastar de suas fontes de renda tradicionais em favor da remoção de carbono. Há uma decisão a tomar: "Você adquiriu essa árvore, então qual é o valor e de onde virá o valor? Agora, há essa nova operação de valor de carbono para o que é sequestrado e armazenado. O valor do carbono para os ativos de árvores existentes só se torna viável se houver demanda por madeira e madeira dentro da área da floresta.

Se a árvore nunca fosse ser cortada, então nunca houve um caso de economia de carbono. Nesse caso, não deveria haver nenhum crédito de evitar. A Manulife, em 2021, investiu em uma floresta no Maine (EUA) exclusivamente para sequestrar carbono. Alguma madeira é melhor para móveis ou papel e alguns tipos de árvores são melhores para sequestro de carbono. É sobre entender o potencial. Uma floresta na extremidade sul do lago Penobscot tinha um valor de carbono muito alto, dando à Manulife mais motivo para investir naquela terra. Outras empresas estão plantando novas árvores para serem usadas em créditos de carbono que amadurecem ao longo de um período mais longo. A Foresight Sustainable Forestry, sediada no Reino Unido, está planejando plantar 9 milhões de árvores até a primavera de 2025, com metade do portfólio dedicado à remoção de carbono. Plantar árvores e emitir créditos com base nelas protege as árvores de serem derrubadas e elimina qualquer debate sobre se elas algum dia seriam cortadas. Fonte: Broadcast Agro. Adaptado por Cogo Inteligência em Agronegócio.