05/Out/2022

Órgãos reguladores dos Estados Unidos e da Europa tentam endurecer as regras sobre produtos populares de investimento ambiental, social e de governança, o que tem provocado a reação de investidores e empresas. Os fundos ESG cresceram nos últimos anos e ultrapassaram US$ 350 bilhões em ativos líquidos em 2021 nos Estados Unidos à medida que os investidores buscam financiar empresas que lidam com mudanças climáticas e outras questões. Mas, divulgações obscuras e padrões frouxos estão levando os órgãos reguladores a endurecer as regras. As regras propostas pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) estabeleceriam uma referência comum de como os produtos de investimento sustentável devem ser rotulados, comercializados e divulgados. Isso pode levar os investidores a retirar dinheiro de fundos que não parecem levar esses padrões a sério. Segundo o grupo de defesa da sustentabilidade sem fins lucrativos Ceres, no curto prazo, essas regras podem resultar em uma diminuição no total de ativos investidos em fundos que se propõem a ser sustentáveis.

Em última análise, eles reforçariam a confiança no clima e em outros produtos de investimento ESG. A BlackRock e outros investidores estão pedindo à SEC que altere as principais disposições de uma regra que exigiria que consultores de investimentos e empresas divulgassem como os fatores ESG influenciam suas decisões de investimento. Na Europa, alguns provedores de dados ESG rejeitaram pedidos de intervenção regulatória para monitorar a transparência e a comparabilidade das classificações ambientais. As definições de ESG variam muito entre os fundos, possibilitando que os gestores de fundos exagerem na avaliação de critérios ambientais e outros na seleção de seus componentes, de acordo com a SEC. A empresa de classificação de fundos mútuos Morningstar contabilizou mais de 600 fundos que mencionam ESG na literatura para investidores antes de mudar a forma como rastreava esses fundos em parte porque as declarações gerais de sustentabilidade são cada vez mais comuns, disse a empresa em uma carta à SEC.

As regras propostas pela SEC buscam reforçar a consistência das divulgações ESG, exigindo que os consultores de fundos sustentáveis descrevam quais fatores são levados em consideração e, em alguns casos, qual a pegada de carbono de seu portfólio, entre outras mudanças. Também está sendo avaliada uma medida separada para atualizar as regras para nomes de fundos de forma a garantir que eles reflitam com precisão seus investimentos. A BlackRock é defensora declarada de políticas favoráveis ao clima e converteu dois fundos socialmente responsáveis na peça central de seus negócios de US$ 8,5 trilhões. A empresa gestora de ativos busca alterar partes da proposta recente da SEC para divulgar mais detalhes relacionados ao clima. A empresa disse que os fundos não deveriam divulgar os pontos de dados ESG proprietários que ela acredita que as regras propostas poderão exigir. A BlackRock também questionou a razão pela qual os órgãos reguladores colocaram as preocupações ambientais acima de outras considerações sociais e de governança, de acordo com uma carta de agosto.

Muitos grandes consultores de investimentos dos Estados Unidos também estão sujeitos às regras europeias, onde os órgãos reguladores possuem algumas das políticas de divulgação ambiental mais rigorosas do mundo e estão considerando regulamentações ainda mais rígidas. Entre elas, está a criação de um único livro de regras para cobrir as classificações ESG que forçariam as empresas a publicar mais informações sobre como as empresas são classificadas. As classificações de diferentes provedores raramente concordam, levando à confusão dos investidores, disse o órgão regulador financeiro da Europa no ano passado. Uma análise do Wall Street Journal de quase 500 empresas avaliadas por três provedores de dados ESG dominantes descobriu que o desempenho de um fundo depende muito do avaliador usado para avaliar as ações. Os consultores usam essas pontuações para construir seus portfólios de fundos de marcas sustentáveis.

Suas estratégias raramente detalham quais métricas são mais importantes e abrem espaço para a inclusão de empresas com pegadas de carbono significativas, mostrou uma análise do jornal. O principal avaliador de ESG, MSCI, discorda de que seja necessária uma regulamentação e disse que as tentativas de padronizar as pontuações ESG entre os provedores de dados teriam um impacto negativo no mercado, além de prejudicar a qualidade das classificações ESG. O caminho seguido pela produtora de petróleo Diamondback Energy em fundos sustentáveis ilustra como as práticas atuais de divulgação normalmente não capturam como os fundos usam fatores ESG juntamente com fatores mais tradicionais, como a avaliação. A empresa, uma das maiores produtoras de petróleo da Bacia do Permiano, foi considerada uma retardatária em ESG pela MSCI desde 2018, com uma das pontuações mais baixas no setor de exploração de petróleo e gás.

No ano passado, a empresa anunciou a meta de atingir emissões diretas líquidas zero, reduzindo a intensidade de suas emissões de dióxido de carbono e compensando o restante. A empresa compensou 1,2 milhão de toneladas de emissões de gases de efeito estufa em 2021 ao comprar uma quantidade equivalente de créditos de carbono. Os créditos foram criados por projetos em 2005 que sequestravam dióxido de carbono para ser usado na perfuração de poços de petróleo. Os créditos não levam em consideração as emissões do uso de combustíveis bombeados de poços. Em maio deste ano, a MSCI atualizou o Diamondback para a média, observando sua meta de redução de emissões. A compra feita por empresas, incluindo a ETF Carbon Transition Readiness da BlackRock, seguiu essa atualização. O fundo usa uma metodologia proprietária com 150 pontos de dados de três empresas para ponderar empresas individuais em relação a um benchmark.

O fundo vendeu sua participação na Diamondback no ano passado. Agora, o fundo detém 28.000 ações Diamondback no valor de mais de US$ 3 milhões e mais de US$ 53 milhões em empresas de energia em geral. De acordo com as regras europeias, o BlackRock ETF divulgou em setembro que não visa investimentos sustentáveis. A Diamondback Energy prevê operar seus poços até 2050, de acordo com o relatório de sustentabilidade da empresa. A empresa se recusou a comentar. A MSCI disse que a atualização das classificações da Diamondback Energy foi impulsionada pelo melhor desempenho em segurança ocupacional, emissões tóxicas e métricas de intensidade de derramamento de óleo. Os principais impulsionadores das mudanças de classificação estão à disposição dos clientes MSCI. Fonte: Broadcast Agro. Adaptado por Cogo Inteligência em Agronegócio.